文章导读

9月2日，全国人大常委会分组审议环境保护税法草案，吕祖善、吴晓灵、杜黎明等多名全国人大常委会委员提出，根据草案设定的征收对象，这部法律的名称不应该是“环保税法”，而是“排污税法”。

▲ 来源：新京报

9月2日，全国人大常委会分组审议环境保护税法草案，吕祖善、吴晓灵、杜黎明等多名全国人大常委会委员提出，根据草案设定的征收对象，这部法律的名称不应该是“环保税法”，而是“排污税法”。
 

　　楼继伟：环保税法与排污税法的区别

　　财政部部长楼继伟作草案说明时表示，环保税法主要是“税负平移”，从排污费“平移”到环保税，所以征收对象等都与现行排污费保持一致，征收对象为大气污染物、水污染物、固体废物、噪声。

　　环保税法草案规定了5项免税情形，其中包括“对机动车、船舶和航空器等流动污染源排放的应税污染物免税。” 财政部部长楼继伟作草案说明时解释说，之所以没有将机动车排放等纳入到环保税的征收范围，考虑到现行税制中已有车船税、消费税、车辆购置税等税种，对机动车的生产和使用进行调节，其中车船税和消费税按排量征税，在当前推进结构性减税的大环境下，不宜再进一步增加使用成本。

　　万鄂湘：环保税征收对象扩容问题如何考虑？

　　对此，分组审议时，全国人大常委会副委员长万鄂湘认为，上述“平移”如同“大帽子”下关了一个“小内容”，“仅仅只是把原来的排污费改成了环保税，实际上这包括得也不全面。比如大型种植产业大量的薄膜在田间废弃不能回收，将来是不是应该承担纳税义务？不然谁来保障废弃物的回收呢？还有很多类似的情况，是不是要考虑(征收对象)扩容的问题？”

　　吴晓灵：环保税如何让权责能更清楚一些？

　　全国人大常委会委员吴晓灵表示，环保税其实是个很大的概念，草案则是建立在排污征收使用管理条例的基础上，“鉴于环境保护法本身是个大概念，而这次立法只是针对排污行为把费改成税，一个比较小的范围用了一个比较大的名称。如果一定要上升为税，是否可以修改成‘排污税’？”

　　吴晓灵表示，排污费是环保部门计量、环保部门征收、环保部门使用，“当然不是使用在人头上，主要是使用在污染防治和生态保护上”。由排污费改为环保税，税收就由两个部门管，两个部门干同一件事情，“能不能像海关代征关税一样，一件事情由一个部门干，原来作为费就是环保部门在做，现在变成税了，还让环保部来做然后交到税务部门去，这样权责能更清楚一些”。

　　李连宁：环保税应作出整体设计，而不是简单的费改税

　　全国人大常委会委员李连宁也提出，既然用了“环境保护税”这个名称，就意味着，要用税收规范所有对环境保护造成后果的行为，而不是“头痛医头、脚痛医脚”，“今天排污费改成了环保税，明天倾倒费改成了海洋环境保护税，然后农药化肥再来一个，这就乱了”，他建议对环保税作出整体设计，而不是简单的费改税。

杜黎明：建议法律细化部门的责任

杜黎明建议，法律细化两个部门的责任，如果有征收争议，“对税务机关税款征收行为不服的，以税务机关作为被复议和诉讼对象；对污染物排放监测行为、监测数据或复核意见不服的，以环保部门作为被复议或诉讼对象；对税务机关和环保部门共同作出的具体行政行为不服的，由税务机关和环保部门共同作为被复议和诉讼对象。”

吕祖善：环保税应多从企业的角度考虑问题

“其他的税，税务机关向我征税，我就找税务机关复议，或者对它提出行政诉讼。我要告就知道告谁。” 吕祖善说，可环保税与其他税种不容，环保税的基础数据由环保部门掌握，税款征收由税务部门负责。那么税收有争议的情况下企业找谁呢？“这个要规定得更清晰一些。要么就是找一家，你们都是政府部门，税务部门也好、环保部门也好，企业就找一家。要不然就划清事项界限，出现什么争议就找相应的责任部门”。他表示，两个政府部门负责征管，这是税法操作上的一个新问题，“应该再细一些推敲，特别是多从企业的角度来想一下”。

吕祖善提出，目前大气污染中特别是PM2.5，相当部分是由汽车尾气排放造成的。因此，所有机动车排放全部免税，不合理，“我认为要加一个限制，要求不得超过国家或者地方的排放标准，没超过国家和地方规定的排放标准才可以免。”